团尚科技现金贷系统：现金贷和场景分期的区别和机会

现金贷和场景分期的区别和机会？场景化在我看来有几个关键点，第一场景到底是用来干嘛，究竟是用来获客还是风控，也就是和金融业务运营的关系是什么。

 

这里面首先要解决的是规模化获客的问题，早期场景化对获客有很好的帮助；长期看金融业务运营方和场景渠道的关系还是比较微妙的。

 

场景在风控上是否能真正起到作用很难讲，很多人讲渠道承担风控责任，这可能不太现实，渠道的利益诉求是增加销售额，并不在意客户到底最后还不还钱。另一方面，现在渠道愿意合作主要是有返点，分期的返点收益甚至高过销售毛利，那么渠道就会有协助借款客户包装甚至欺诈的倾向。

 

另外，消费分期很重要的是得和用户的账户有接触点，场景这个词再升华一下，需要关注跟用户的接触点在哪儿，能不能让接触点更多更频繁，让金融服务的品牌输出有更多的机会。

 

线下场景金融和线上现金贷，第一个区别是批贷率不同，线下会更高，有些甚至在80%以上，线上现金贷会稍微低一点，一般在20%左右。

 

第二个区别是利率水平，其实我并不认可消费分期类的风险管理要好于现金贷，这两种业务模式的坏账水平并没有表现出来特别大的差异。但在相当的风险水平基础上，消费分期的利率水平要远低于现金贷。

 

第三个区别是获客效率，现金贷在获客上面仍然成本还是有点高，但是它的获客效率是远高于消费分期的。

 

但是我们也看到一些交叉融合的趋势，比如很多消费分期的公司开始做现金贷，而很多现金贷公司也开始尝试消费分期，都是在互相融合，“一切消费分期的目的都是现金贷”。

 

现在现金贷和消费分期的互相交叉在不断出现。消费分期的客户很可能只是一次性的，但获客成本却很高，那现金贷也可以做到对客户的二次开发。现金贷做消费分期也是可行的，现金贷用户是会形成长期借款频率的。

 

至于利率问题，利率高低更多是市场行为，一个企业首先要活下来，活不下来都是耍流氓，消金平台需要综合考虑成本问题。有些平台利率下降，可能是需要沉淀风险问题，并且利率高低和规模扩大相关，利率低容易扩大规模。

 

场景分期说到底是用户可以提前有资金进行消费，区别在于场景中资金使用的真实性、场景渠道方的稳定性以及便捷性等等，最终都会和逾期率相关联。而不同场景之间的差异也比较大，例如服务性场景的风险表现就会稍好于实物性场景。

 

未来趋势更多体现在便捷方式上，美国消费信用卡用得多，而中国则是手机支付使用得更多，中国是有跨越性发展的过程，未来这两种也是一个融合的过程，例如，如果对于用户来说，使用现金贷和刷信用卡可以一样便捷，那么用户也无法感知到实质上的区别的。

 

未来场景化的消费贷是有更大发展前景的。一方面，场景化的消费金融符合整个国民政策，是促进了真真正正的消费;另一方面，场景化的消费金融可以形成更高的壁垒，要是做大了别人再想进来比较困难一些，相比较而言在未来有更大的前景。