团尚科技现金贷系统：消费贷款与现金贷的不同

消费贷款市场在中国经济的发展中起着举足轻重的作用。中国经济进入新常态，拉动经济增长的三驾马车中，投资和出口都呈现疲软之态，只有消费还独当一面，拉动内需成为当下中国经济的命脉。消费贷款直接刺激消费需求，有助于经济稳定持续发展，是中国金融体系中脱虚向实进程中重要的辅助手段，亦成为人们满足美好生活需要的方式之一。

 

现金贷终究属于消费贷

现金贷不乐意了。在现金贷如日中天大赚钱的时候，这些亲戚都眼红，争先恐后地巴结关系，开展业务合作，甚至染指现金贷业务。现在形势急转直下，大家纷纷开始落井下石，撇清关系。现金贷说，没那么容易。于是也罗列了它和消费贷不可分割的关系证明。 

 

第一，同源同根，共同成长。现金贷是消费贷中的一种，虽然场景和形式不同，但本质是相同的，都是满足不同层次的个人借贷需求。正如人的职业无高低之分，现金贷和其他类型的消费贷也无贵贱之分。正因为现金贷服务的对象是广大无信用记录的民众，因此现金贷反而在践行和推广普惠金融方面更具优势。

 

第二，同样具备很强的经济影响和社会外部性。现金贷和其他类型的消费贷一样，服务对象是个人，而且服务覆盖面广。两者除经济方面的影响巨大之外，还有社会和道德方面的外部影响。

 

比如，现金贷的暴力催收和债务陷阱最为让人诟病。消费贷虽然少见暴力催收，但是历史上也曾因过度放贷引发经济和社会危机。在1998年亚洲金融危机后，韩国为了提振内需，出台了扶持消费金融、促进信用卡消费的政策，但2003-2004年出现了信用卡过度发展的局面，形成信用卡泡沫，坏账率急剧上升，2003年年底韩国信用不良人数超过370万人，占当时经济活动人口的18%，在此期间，自杀人数大幅增长，而这些因经济问题而自杀的人中，大多是因为饱受多重债务问题的困扰。

 

台湾的信用卡公司在1999年后推出现金卡，可以凭信用循环提现。由于竞争过于激烈，现金卡给个人的额度越来越高，普通民众手上的卡越来越多，最终失去控制，造成卡债危机，又称“台湾的双卡风暴”。2005年台湾地区坏账超过300亿元台币，过度借贷人口约30至40万人（约占总人口的1.7%、成年人口的2%），平均借贷金额超过190万元台币，2006年发卡机构坏账金额已超过其收入的1.5倍。

 

2008年的金融风暴，根源在于美国房贷市场过度膨胀。银行大幅降低房贷标准，给不合格的借贷人发放房屋贷款，并通过复杂金融衍生品把不良贷款放大并到全球金融系统，造成了百年来最大的金融危机。

 

第三，资金来源相同。包括现金贷在内的消费贷，其资金来源无外乎三种：企业自有资金或者银行存款，通过金融机构借款间接融资，发行金融债券和资产证券化(ABS)直接融资。虽然资金来源相同，但是由于运营主体的资质不同，选择的方式和比例大相径庭。银行作为允许吸收储蓄的金融机构，有大量的存款可以用，而且可以通过银行间借贷市场，或者利用证券市场融资，因此其资金来源多样且充足，资金雄厚且成本低。消费金融公司主要通过股东资金、同业拆借及金融机构借款，部分通过发行债券或者资产证券化融资，其资金来源比较广泛，资金成本低。资金上处于劣势的是金融科技公司，它们与传统金融机构相比资金来源有限，因此需要大量融资，而且融资成本都不低。

 

资产证券化(ABS）解了金融科技公司的燃眉之急。作为一种特殊的债权直接融资方式，ABS能够在不增加发行主体杠杆率（即不提高资产负债率）的情况下改善发行主体资产端的流动性。ABS通过设置特殊目的载体(SPV)，在真正意义上实现了基础资产的收益、风险和偿还债务义务的转移。

 

除房贷以外的ABS引发中国金融系统风险的可能性小。

 

首先，现今ABS体量还不够大。尽管发展较快，ABS在国内债券市场中占比仍然很低。中国公募ABS规模在中国债券市场占比仅为2%，仍有巨大的发展空间。从发行量证券化率来看，2016年美国狭义消费贷ABS发行量占狭义消费贷发行量的比例为6%，而中国的这一比例不到1%。

 

其次，ABS本身风险低。消费借贷的还款来源是个人或家庭的收入或财产，而企业融资的还款来源是其经营收入或利润。相比企业的收入或者利润，个人和家庭收入相对稳定，波动比较小，风险也较低。从ABS表现看，1993至2011年期间，美国狭义消费贷ABS的累计资损率仅为0.7%，处于可控较小范围。

 

最后，除房贷以外的消费贷主要是为了满足短期的应急性需求，额度小而分散，与房地产、股票市场投资所需的大额资金不符，对房地产和股市渗透较少。

 

 

消费贷和现金贷有相似性却又有明显区别，因此监管层在近期整顿现金贷时，要考虑监管政策的外延影响。既要考虑加强对现金贷的监管会不会影响到消费贷的发展，又要考虑限制资金来源有无必要，避免因设置过多融资障碍造成实质上的政策歧视，从而推高资金成本。

 

总之，消费金融是促进消费发展的重要手段。消费金融对中国经济结构转型和消费升级有着极其重要的作用。加强对现金贷及消费贷监管的同时，监管层也应避免过度和非合理的监管。